骆驼奶，真的那么神奇吗？人类训话了奶牛，经过千百年来的培育，成了产奶效率最高的动物。牛奶产业的商业化程度极高，牛奶的标准化程度很高，所以牛奶有相对稳定的营养组成。而骆驼奶的产业还很小，研究得并不深入，产品的标准化程度也很低。所以，骆驼奶的营养成分稳定性并不高。比如说，在水量充足的时候，骆驼奶中的蛋白质含量能高到4.6%，总固体含量可能达到14.3%；而在喝水少的时候，蛋白质含量可以低到2.5%，总固体含量能低到8.8%。在前一种极端情况下，骆驼奶的蛋白和固体总含量远高于牛奶；而后一种极端情况下，则远远低于牛奶。骆驼奶的组成有这么大的波动，产品的标准化也很有限，要在整体上来谈它的“营养价值”如何并没有多大的意义。营销中所说的“骆驼奶营养价值如何”，其实是选取了有利的数据来宣传的。营销中还宣称骆驼奶“适用于牛奶过敏者”，依据骆驼奶不含有是β-乳球蛋白。β-乳球蛋白是牛奶蛋白中的多种过敏原中的一种。如果一个人对牛奶蛋白过敏，确实是由这一过敏原导致的，那么换成骆驼奶确实有可能解决问题。但是，这并不意味着骆驼奶不含有自己的过敏原。任何蛋白，都可能导致过敏。对骆驼奶过敏的报道不多，很大原因在于喝骆驼奶的人本来就少，统计的数据有限。骆驼奶的营销文案中大肆鼓吹“富含其他乳中所缺乏的活性物质”“具有某某功能，能增强人体免疫力”等等。不管是母乳、牛奶还是其他动物的奶，其中都含有一些具有“生物活性”的物质。在相应的幼崽小的时候，消化道没有发育完全，这些活性物质能够很好地产生“生理活性”，有利于幼崽的健康。对于人类来说，其他动物的奶都不能直接饮用，需要经过杀菌来保障安全。一方面那些“活性物质”会在加工中失去活性；另一方面，对于消化道已经发育完善的成人和大孩子，那些活性物质会被消化分解，难以再具有“生理活性”——而对于婴儿来说，母乳之外的任何奶都不能满足营养需求，需要经过配方来调整营养组成，而且更需要加热来保障安全。这是一个不仅骗钱而且害人的黑心营销！
“婴儿”和“幼儿”（从胎儿出生至满1周岁称为婴儿期，从1周岁后至满3周岁称为幼儿期）对奶的需求是不同的。对婴儿，奶是它们主要的营养来源，必须强调“接近母乳”；对于幼儿，奶只是全面食谱的一个组成部分，不必强调“接近母乳”，而母乳中的“活性物质”也没有多大价值。营销文案宣称骆驼“成分更接近母乳”的依据是：骆驼乳具有低胆固醇、低糖、高矿物质（钠、钾、铁、铜、锌、镁）、高维生素c、蛋白质含量（3.6%-4.8%）和钙含量高于牛乳。但是，这些特色基本上与母乳的要求背道而驰。母乳的蛋白质、脂肪和乳糖，典型含量约为1%、4%%和7%，而牛奶约为3%、4%和5%。而骆驼奶的糖含量比牛奶还低，也就比母乳低得更多；蛋白质比牛奶高，也比母乳高得更多。三大营养物质的组成，就已经很不适合婴儿了。胆固醇低对于成人可以勉强算作“优势”，但是婴儿的发育却需要比较多的胆固醇——骆驼奶的所谓“低胆固醇”，对于婴儿不仅不是优势，反而是缺陷。在矿物质中，牛奶中的钙、钾、镁、磷、钠都要远高于母乳，而铜、铁、锌和母乳相当。骆驼乳中的这些矿物质更比牛奶还高，跟母乳的差别就比牛奶还要大得多。简而言之，除了母乳，各种动物的奶都跟婴儿的营养需求相差很大。婴儿奶粉之所以叫做“配方奶粉”，就是需要经过配方调整，减少多的成分，增加不足的成分，从而满足婴儿的需求。三聚氰胺的危害在于损伤肾脏，“大头娃娃”事件则源于蛋白质的真实含量不足。骆驼奶过高的矿物质跟三聚氰胺一样会对婴儿肾脏造成巨大负担，而过低的乳糖会跟缺乏蛋白质的“大头娃娃奶粉”一样会导致婴儿营养不足。所以，如果相信了“骆驼奶适合婴幼儿”的鬼话，真的拿骆驼奶去代替母乳或者配方奶喂婴儿，对婴儿造成什么样的危害真是难以想象——或许继“大头娃娃”或者“三聚氰胺娃娃”之后，再出现一批“骆驼奶娃娃”也未然可知。联合国粮农组织等机构确实鼓励发展骆驼奶和羊奶等其他动物的奶。但这不是因为这些奶更有营养或者有什么神奇的价值，而是在某些地区，养殖这些动物更适合当地的需求。
科学界对这些奶的研究还相当有限，营销中的那些令人赏心悦目的说法并没有科学证据的支持，或者源于对科学数据的演绎与夸张。骆驼奶的走红，靠的是商家没有节操的营销忽悠。从营养和健康角度来说，它就是一种“可以喝的奶”。作为奶，它没有什么不好，但也没有什么神奇的功效——如果考虑到数百元一罐的价格，还是看好自己的钱包吧。
|
